杨仕明：胶囊内镜市场“百花齐放”，国产胶囊表现不俗
小肠疾病是消化系统常见的疾病。在过去，小肠属于盲区，缺乏诊断手段。但在胶囊内镜和单气囊双气囊内镜开发以后，小肠疾病的发现率越来越高。小肠镜和胶囊内镜是目前诊断的最主要方法。
而在目前胶囊内镜市场中，国产胶囊内镜占据了国内主要的市场份额，并且在国际上也有一席之地。在近日的南方消化论坛上，陆军军医大学新桥医院消化内科主任杨仕明教授，为我们分析了国产和进口胶囊内镜的比较。
陆军军医大学新桥医院消化内科主任杨仕明
胶囊内镜种类繁多，谁脱颖而出？
国内外胶囊内镜种类繁多，在目前的国内市场上看，OMOM、Pill Cam以及Miro Cam扥品牌占主要的市场份额。在国际上，以色列的Pill Cam占超50%的市场份额，而国产的OMOM也有不俗的销量。
而各大品牌的胶囊内镜技术特点各不相同，功能、性能、质量、市场售后等表现不一。以占据较大全球市场份额的三个品牌为例，OMOM I型经济性好、质量可靠、售后较好。而Pill Cam性能突出，质量可靠。Miro Cam体积小、功耗低、经济性好。各个品牌各有千秋。
综合评测，哪款胶囊内镜是“最优解”？
因为目前市场上的胶囊内镜缺乏一个系统性的评价，联合国内六家单位（重庆大学、浙江省医疗器械检验员、第三军医大学大坪医院、浙江大学第二医院、兰州大学第一医院以及解放军空军总院等），开展小肠胶囊内镜（国产胶囊，进口1胶囊，进口2胶囊）的评估研究。
基本性能
三款小肠胶囊内镜的大小相差不多，无显著差异。而在重量上，国产胶囊最重，进口1 胶囊最轻。此外，国产胶囊的平均工作时间最长，而进口2 胶囊采集图片的数量最多，进口2的采样帧数最大，为每秒3帧。
而在光学性能上，三款胶囊内镜无显著性差异。但就照明闪烁时间来看，国产胶囊最长，进口1最短；照明闪烁频率，进口1最小，进口2最大。而视野方面，进口2视角最广，进口1中心及周边分辨率都最高，光通量则是国产最佳。
在安全性能方面，三款胶囊的安全性一致。
临床性能
在五个临床单位，合计进行198例的临床试验，观察临床功能性、有效性、安全及可靠性、操作性等。
国产胶囊及进口胶囊的吞服率以及肠道准备清洁度，均无显著差异。而在图片处理时间、实时监视功能、定位功能、智能图片筛选功能、阅片功能、FICE电子染色功能六个指标上看，图片处理及FICE电子染色功能具有显著差异，进口胶囊均明显优于国产胶囊。
此外，两款胶囊的有效性无显著性差异，而在图片清晰度上，进口胶囊出现非常清晰及不清晰的图片比例，均高于国产胶囊。在安全可靠方面，两款胶囊无明显差异。但是国产胶囊记录仪携带便捷性、记录仪穿戴舒适性等优于进口胶囊。
但综合考虑功能性、操作性、有效性以及安全可靠性后，总体临床性能，进口胶囊略优于国产胶囊。
市场评估
研究团队采用问卷形式，对目前国内在手的3款小肠胶囊内镜进行市场调研，评测指标包括市场占有率、经济性以及售后情况等。
分析结果显示，目前国产胶囊的市场覆盖率最高，占比78%，进口2最低，仅有20%。而在价格上，国产胶囊价格最低，平均为3193元/颗，进口1胶囊最高，平均为5573元/颗。
售后服务满意度方面，进口1胶囊最高，达到了96%，而进口2最低，仅有70%。排除故障满意度方面，国产胶囊最高，为91.07%，进口2胶囊最低，为60%。
总体来说，在经济性上，国产最佳。而在售后满意度上，进口1胶囊最佳。但是综合市场性能评估后，国产排第一，进口1第二，进口2第三。
可以看到，国产小肠内镜胶在全球众多优秀品牌面前，也有着不俗的表现。虽然在临床上，国产胶囊的性能仍不如进口胶囊优秀，但对于我国患者而言，不管是经济性，还是售后服务，包括产品本身的性能来说，都是不错的选择。（通讯员：杨隽莹）
