在上一篇的文章《儿童肥胖：有些事，打娘胎里就注定了》，我们谈到了宫内环境对糖尿病影响的相关研究，从中我们知道，营养缺乏与营养过剩都会增加日后和后代代谢性疾病的发生风险。
尤其是有相关针对饥荒的研究发现：暴露于饥荒中的人更容易出现超重，T2DM、高血糖，代谢综合征等，甚至有学者认为：饥荒与代际风险的相互作用是中国目前2型糖尿病流行的主要原因。
另外我们也知道，有研究显示[1]：低热量饮食可以减轻体重，改善胰岛素抵抗，缓解糖尿病，甚至我们经常还能听到这样的饮食媒体报道：低热量饮食可以延长寿命。
那么你可能会想到：「低热量饮食」不就是一种类似模拟「饥荒」的状态吗？这难道不是自相矛盾？其实并没有如此简单……
压力大，身体自然会变差
首先我们要明确的是：饥荒为什么会增加代谢性疾病的风险呢？
这可能是通过影响表观遗传修饰，从而对后代的表观遗传学特征产生影响。但饥荒之所以会带来「伤害」，一方面除了饥荒带来的「低能量状态」，另一方面还与这种极端环境带来的「生活压力」或者说是「心理压力」有关，可以表现为情绪低落，应激，焦虑抑郁等。
因为人如果长期处在压力模式下，放松模式不能启动，副交感神经系统不能正常工作，身体会得不到修复，免疫系统不能完全发挥作用，各种疾病也将随即而至[2]。
当然，这个压力，也取决于你怎么看待，因为我们知道面对同样的环境，不同的人会有不同看待方式，如果积极应对，这些所谓的压力并不会带来那些所谓的一系列病态的‘生理反应’，反而会带来正向的激励作用。
我们其实可以说：身体疾病不是对压力的反应，而是对“你对压力的反应”的反应。简单来说就是：“凡事想开点……”
近期发表在Obes Rev杂志上的一篇文章，作者全面回顾了心理压力与心理压力与代谢综合征之间的关系，并指出通过控制饮食来预防代谢综合征固然重要，但亦不可忽视病人心理压力对代谢综合征的影响[2]。
低热量饮食：改善糖尿病血糖控制
说到低热量饮食，临床上通常包括以下几种方式：
限能量平衡膳食：一类在满足蛋白质、维生素、矿物质、膳食纤维和水这五大营养素的基础上，适量减少脂肪和碳水化合物的摄取，将正常自由进食的能量减去30%~50%的膳食模式。
间歇性禁食：轻断食模式也称间歇式断食，一类采用5＋2 模式，即1周5天正常进食，其他2天（非连续）则摄取平常的1/4能量（约女性500kcal/day，男性600kcal/day）的饮食模式。
禁食模拟饮食：1个月连续5天每天限制热量，Day1 正常每日热量的50%， Day2 to 5 正常每日热量的10%，之后正常饮食。
其中比较著名的研究就是 Roy Taylor 教授的 DIRECT 研究[3]。这是第一个通过饮食干预（限制能量平衡膳食）达到糖尿病缓解的随机对照（RCT）研究，研究以低热量全代餐饮食3个月825-853 kcal/d （59% 碳水化合物， 13% 脂肪， 26% 蛋白质， 2% 膳食纤维），如果受试者愿意，可以延长至5个月，之后饮食调整为1000-1200-1500 Kcal维持体重。结果显示：46％的病程长达6年的2型糖尿病患者获得了正常的血糖控制。
除此之外，还有 Redman教授的CALERIE 研究[4]。这个是人类历史上第一个研究人类热量限制长期影响的实验（2年，目标：减少25%热量，实际平均减少11.9%）。实验结果显示，虽然受试人群并没有展现之前在动物体上出现的结果，静态新陈代谢率和体温在两年后没有出现明显降低（这两个指标被认为是和延长寿命密切相关），但很多和老年性疾病相关的风险确实出现明显改善，包括血压，胆固醇，胰岛素抵抗，肿瘤坏死因子等。
低热量饮食：延长寿命有依据
其实关于热量限制这种饮食策略，既往确实有大量研究显示：这种治疗方法改善了不同生物体的健康状况并延长其寿命。而且在对不同人群的百岁老人进行流行病学和观察性研究，似乎也证实了这些迹象[5，6]。
在近期发表的二篇关于卡路里限制和长寿研究综述中[7，8]，作者系统回顾了关于卡路里限制减少多种疾病的发生的证据，包括动脉粥样硬化、癌症、糖尿病、肾脏、神经退行性疾病等。
尽管如此，但亦有一些研究报道了不一致的结果，如对认知障碍的影响，因为有研究发现，与对照组动物相比，热量限制组灰质体积随年龄的减少更强。这个结果对人们采取热量限制的饮食策略有一定的警示作用，至少从某种程度提示：不同人群对热量限制的获益结果是不一样的。
好处很多，但低热量饮食不是万能的
虽然有研究显示：可以达到减重，以及缓解糖尿病，甚至是延长寿命的目的，但会不会带来如饥荒一样的「伤害」呢？
关于这一点，一方面取决于「低热量饮食」中的能量是否足够低，另一方面取决于「低热量饮食」是否会带来情绪上的压力。
目前关于低热量饮食的研究主要是集中在动物中，已有的人体试验的周期都很短（几周或几个月），迄今为止最长的试验（CALERIE）也只持续了2年，将这些研究结果推广到大众，即提倡所有肥胖患者，甚至正常人群持续低热量饮食，是否会带来一些不好的影响，如是否会增加成年后疾病发生风险或者是后代表观遗传特征的影响，不得而知。
另一个需要警惕的事情是：造成”伤害“的可能是由于持续的低能量状态，另一方面，用挨饿方法减肥的人，通常会进入这样一个循环：
少吃可以让体重下降，体重下降就特别想吃东西，一吃体重就会迅速上升，而且会有负罪感。
如果一个人长期处在这个循环中，面临这样的压力，即使体重有减轻，恐怕健康必定也会受影响。
如一项比较节食和非节食双胞胎的研究中[9]：节食的双胞胎在四年的随访后，比他们的非节食双胞胎体重增加更多，长期的节食减肥是很难维持的，这表明似乎需要替代策略。因此有专家提出「热量限制」的替代方案：
1)提高运动水平
2)开发模拟「热量限制」 细胞和分子传导路径的药物（PMID： 31325469 ）
正所谓，兴一利必生一弊，哪有什么完美解决方案啊。做人做事都应该把握一个度，分寸很重要，对任何带有明确意识形态的推荐，我们都应该保持警惕。把「低热量饮食」奉为神明固然不好，但该吃吃，该喝喝，啥事别忘心里搁，这样也是另一种极端。不过分追求低热量，保持一个适当的热量控制，并且保持一个健康的积极心态才是人间正道。
即使是运动，在工地搬砖，和在健身房举铁，虽然可能肌肉，都练的梆梆的，但那对健康的影响也绝对是不一样的。
按疾病找