在线发表在《英国精神病学杂志》（BMJ.2013 Jan 29;346:f288.）的新研究显示，接受大剂量的一些抗抑郁药（并非全部）治疗的患者可能具有发生QT间期延长的风险，而QT间期延长是可能的室性心律失常的标志。
研究者们对3.8万多份电子医疗记录进行了调查，结果发现，QT间期延长与西酞普兰或艾司西酞普兰处方之间存在“细微但显著的”相关性。与既往的研究相似，该研究还发现阿米替林与美沙酮之间存在显著相关性。
其他抗抑郁药，包括氟西汀、帕罗西汀和舍曲林，均显示对QT间期没有影响，而安非他酮却与QT间期缩短相关。
2011年，美国食品与药物管理局（FDA）发布警告：较大剂量的西酞普兰与QT间期延长有关。
“我们的结果支持FDA的警告，因此并不令人感到意外。”主要研究者Roy H. Perlis医学博士（美国波士顿市麻省总医院精神科实验药物与诊断学中心主任、哈佛医学院精神病学副教授）说。
“发现艾司西酞普兰也对QT间期有一定影响很有趣，尽管其影响可能小于西酞普兰。正如结果所示，这种影响与其他抗抑郁药非常不同。这应该会使人们放心一些。”他说。
Perlis博士还说，研究结果不应导致患者停用已经开处的西酞普兰或艾司西酞普兰。
“关键信息是，从心律的角度看，大多数较新的抗抑郁药非常安全。我更担心的是，人们不必要地停用他们的抗抑郁药，而不是担心QT延长的风险。”
FDA的指导“微不足道”
QT间期是“从心脏电激活开始到电弛豫的时间。”研究者们在一份新闻公告中解释说。
“虽然绝大多数QT间期延长者没有心律异常，但时它是一种罕见但危险的心律失常（称为尖端扭转型心律失常）的公认危险因素。”
最初的FDA警告声称，西酞普兰的处方剂量不应再大于40 mg/d。2012年3月，FDA修改了警告，改为“对于大于60岁的患者和使用细胞色素P450 2C19抑制剂的患者，西酞普兰的最大剂量应为20 mg/d。”
然而，Perlis博士说，此类警告“给予我们的临床指导是微不足道的”—留给患者和临床医师的问题多于答案。
“进行这项研究的初衷直接来自我们接到同事及用西酞普兰的患者的电话，询问他们应该干什么。我们意识到，要得到满意的答案，我们需要得到更多数据。”他说。
“在美国，西酞普兰是处方量最大的抗抑郁药（实际上，在全球也是如此）。FDA指定的剂量在临床实践中并非特别罕见，并且没有关于任何其他抗抑郁药的信息。因此，所有情况都促使我们去调查我们是否能够在医疗记录中发现该药的影响。
剂量依赖关联性
研究者们调查了麻省总医院及合作单位38397例成年患者（平均年龄58.3岁，女性占60%）的电子医疗记录。在这些患者中，80%为白人，7.8%为西班牙裔，7.2%为黑人，1.12%为亚裔，还有4%被归类为“其他”。
在1990年2月至2011年8月期间，所有患者均在接受11种抗抑郁处方药之一或接受美沙酮治疗后14-90天进行心电图（ECG）检查。
美沙酮被纳入分析是因为，其已知可导致QT间期延长。校正QT间期正常情况下为男性不到420毫秒，女性不到440毫秒。
结果显示，接受选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）西酞普兰（P<0.01）和艾司西酞普兰（P<0.001）、三环类抗抑郁药阿米替林（P<0.001）和美沙酮（P<0.001）治疗的患者QT间期显著长于正常QT间期。
“剂量越大，这种影响越大，提示两者之间存在剂量反应相关性。”Perlis博士说。
“近1/5接受上述抗抑郁药治疗且进行了ECG检查的患者QT间期被认为有异常。”研究者们写道。然而，他们指出，这种现象的临床意义尚不清楚。
益处大于风险
接受安非他酮治疗的患者QT间期显著较短，即使在剂量较大时依然如此（P<0.05）。
“这令人感到意外，但是如果我们深入探究文献，则根据研究该药物期间观察到的结果，这是有一定意义的，只是以前没有真正被报告。”Perlis博士说。
各种剂量的氟西汀、帕罗西汀、舍曲林、度洛西汀、米氮平、去甲替林和文拉法辛均未显示对QT间期有影响。
总而言之，该研究“证实了西酞普兰与QT间期轻度延长有关，并且识别出了观察到相似风险的其他抗抑郁药。”研究者们写道。
“对于开始用一种新抗抑郁药且有心律失常其他危险因素的患者，用西酞普兰以外的药物可能是一种明智的选择。但是对于已经使用较小剂量的患者，对QT延长的影响似乎是轻度的。”Perlis博士在一篇新闻公告中说。
尽管QT间期延长是心律异常的危险因素，但是这些异常心律极其罕见，他指出。“因此，对于绝大多数患者，治疗抑郁或焦虑的潜在益处远超风险。”
“对用这些药物的患者，该研究传递的真正信息是与他们的医师进行讨论。”
他还指出了用电子医疗记录来解答重要研究问题的益处。
“有关安非他酮具有缩短QT间期影响的结果显示，这种方法如何有助于我们寻找具有意外益处且没有意外问题的药物。”他说。
Perlis博士还说，尽管这种策略的局限性包括个体未被随机分入不同治疗组这一事实，但是其使得研究者们能够研究更多患者并且更快速地获取答案。
“在患者隐私方面，这种策略实际上比其他方法（要求逐一仔细查看一堆医疗记录）要安全得多。这样我们只提取了我们需要的数据，并且从来没有看到任何使得我们能够识别个体患者的资料。”他说。
“手工这样做需要1年或以上。用电子医疗记录这样做只需约1小时。”
该研究得到美国国立卫生研究院/国家医学图书馆以及国立精神卫生研究所的资金资助。
按疾病找