现行标准下，高心脏风险的人可能会被误判成中等风险，一项对于识别这种误判的6种筛选工具的回顾研究表明，其中最好的筛选工具是CT扫描，该扫描主要用于寻找心脏周围血管的钙积聚。
该回顾研究发表在本周出版的美国医学协会的JAMA杂志上。主要作者是Joseph Yeboah，他是在位于北卡罗莱纳州的，Wake Forest Baptist医学中心心脏病学助理教授。
目前的方法并不完美
在目前的医疗准则中，建议使用弗雷明汉风险评分（FRS），美国医生将病人归类为低，中或高风险心血管疾病组。但FRS并不是完美的，它把很多人分在了中风险类别组，其中包括一些应该被归类为高风险组的人群。
Yeboah向记者解释说：“我们知道如何对待处于低风险和高风险心脏疾病的病人，但对估计有2800万位于中等风险的美国人，我们仍不能确定最佳的治疗方式。”例如，对于中等风险类别的人，哪些可以受益于更积极的药物治疗，如阿司匹林，或者降低治疗目标，使用药物治疗低密度脂蛋白胆固醇水平和血压；哪些可以仅需要通过改变饮食和生活习惯来进行管理，这些我们都不清楚。
“六大”风险标记
有研究表明，有一些方法可以提高冠状动脉心脏疾病（CHD）的风险的FRS得分。这六个被视为最好的方法包括以下方法：
冠状动脉钙化（CAC）
颈动脉内膜中层厚度（一种测量颈动脉内壁的厚度的方法）
踝肱指数（腿下部和手臂血压的比值）
肱动脉血流介导的舒张功能（一种测量血管壁的健康的方法）
高敏C-反应蛋白（CRP，一种衡量炎症的方法）
冠心病的家族病史
但是，正如作者在背景信息中所注明的，对于同一组人群直接比较这些工具的研究还没有人做过。
研究内容
在这项研究中，Yeboah和他的同事们使用的数据来自美国国家心，肺和血液研究所（NHLBI）的多种族动脉粥样硬化研究（MESA），该研究招募了来自美国六个中心的6，814名受试者。在MESA的受试者中，1330人被归类为中等风险水平（FRS评分位于5%～20%之间），这些人为本研究的研究对象。这个完整的数据集使研究者可以对6种工具进行头对头的对比。
他们发现，在平均随访7.5年中，CAC评分使预测哪一类的中等危险组人将继续发展冠心病的最好工具。接下来会是什么呢？Yeboah先生说：“如果我们想要把注意力集中在被误判为中等风险的高心脏疾病风险的患者上的话，那么CAC显然是我们手中用于确认的最好工具。”尽管如此，当决定是否对中危组的患者都进行CT扫描来筛选的时候，我们必须考虑其他的因素，如进行CT扫描暴露于辐射下的成本和风险。他呼吁进行更深入的研究，以探讨使用广泛的CAC筛查评估心脏疾病风险的成本，效益和风险。这项研究是由美国国立卫生研究院的国家心脏，肺和血液研究所（NHLBI）资助。
按疾病找