为了改变老百姓“看病难看病贵”状况，2009年国家公布了深化医药卫生体制改革的意见，业内称“新医改”。如今，新医改推行已有7年时间，部分地区医院的药占比明显下降，但是老百姓“看病难看病贵”的状况并没有明显改善。近日，华中科技大学同济医学院药品政策与研究中心研究员陈昊在接受39健康网编辑采访中表示“医改的内涵很丰富，就基本医保体系建设，公共卫生建设，基本医疗体系等方面而言，医改成绩斐然，在公立医院改革方面则不尽人意。腾笼换鸟式改革，价值观取向正确，但路径值得商榷。”
医院收入下降政府补贴不可持续
近年来国家大刀阔斧推行新医改。为了逐步推行医药分开，取消以药养医，国家在推行公立医院改革时实施了“药品零加成”政策。根据政策，对医院由于实行药品零加成导致收入减少部分，国家采取811的补偿模式，即医疗服务价格调整补偿80%，医院自己承担10%，政府补贴10%。
实行药品零加成政策后，不少医院收入急剧减少。据媒体报道，广州从化区中心医院每年药品支出约3亿元，按15%药品加成计算，利润约4500万元。该医院院长在接受媒体采访时表示，从试点到到2015年8月，医院由此减少的收入合计1557.66万元，收到的财政补助为1082.27万元，累计亏损457.39万元。这种亏损对于中医院来说更为严重，增城区中医院自试点以来每年减少收入约1000万元，政府补助260万元，年亏损700多万元。此外，有些医院的政府补贴迟迟不到位。
可见，政府的补贴只是医院由于“药品零加成”所损失的一小部分，而这小部分还不一定能落到实处，更为关键的是，这种补贴机制不可持续。
在陈昊看来，取消药品加成，依靠现有手段——提高医疗服务价格实现80%，政府投入补贴10%，自己消化10%，这种模式的存在相当困难。首先，医疗服务价格调整是一个需要长期、缓慢的过程，在这种情况下还要考虑社会承受力，以及经济下行等因素，为此，政府投入不可能继续大幅度增加。其次，即便药品空间全部用于调整医疗服务价格，医疗服务价格也依然难以补缺。此外，零差率存在许多缺陷，它依然是差价率管制，会引发市场信号失真，它也否认院内药事活动的医学服务本质和技术价值，否认药品医院内流转的经济本质，迫使以药补医转入隐形化，诱发更多以药补医且不规范行为，二次议价、药房托管等都只是表现形式。
企业利益受损威胁药品供给
众所周知，国家为了改变药品暴利、取消以药养医下了不少功夫。通过药品招标、二次议价、两票制、打击商业贿赂等方式降低药品的价格。
但是不少业内人士均认为二次议价导致产业受损。石药集团有限公司董事长蔡东晨曾对媒体表示，通过二次议价医院利用手中的处方权和信息权与药企谈判。企业若不让利，将会被踢出局，失去该医院市场。他认为假如药企为了市场妥协，那么二次议价的效果会体现在价格上，企业将有亏损的风险，为了规避这种风险，生产企业将不在生产该中标药，导致廉价好药从市场上消失，老百姓只能用高价药。
近年来，国家不断出台政策打压高药价的同时，中药材价格却不断上涨，导致药厂有部分品种出现成本倒挂的现象。江西济民可信集团广东省公司总经理王晶晶告诉39健康网编辑，这十年来很多中药材价格都涨了许多，比如麝香、虫草等。“有个别中药材价格涨了10倍，但成药的价格不可能涨10倍，甚至还下降了”王晶晶表示，为了改变这种成本倒挂现象，有些企业可能采取减少投料等方式压缩成本，最终导致产品质量下降，影响消费者健康，不利于产业的健康有序发展。
对此，陈昊认为，现有药品供应保障体系建设应注重社会福利和产业效率兼顾，不能偏颇，医药产业同样关系到国计民生和国家战略安全，培育创新是必由之路，离不开医药产业的健康发展。
按疾病找