互联网+的火爆时代，移动医疗成了众人追捧的香饽饽。但跟曾经轰轰烈烈的医药电商一样，移动医疗之火同样没有持续多久。这场烧钱大战战事未半，不少移动医疗已经撤场，尚不明确的盈利模式，让移动医疗少了以往的投资热情，甚至有遭遇严冬的迹象。
近日，一篇5个多月前的旧文《论春雨医生的倒掉》被翻炒得火热，更凸显了移动医疗发展的窘境。且不论此举背后是否具有利益关系，单从文章火速传开这一点，可见投资者对市场的信心匮乏不是危言耸听。移动医疗是否已经踏入寒冬？
他们遇到了同一座“围城”
在移动医疗降温的同时，曾经从体制内火到体制外的医生集团也面临着困惑。
城外的人想进去，城内的人却想出来。
此话用来形容当前移动医疗与医生的现状并不为过。医院这座城墙，成为了两者都想打破的壁垒。
事实上，尽管移动医疗涉及了医疗活动的多个环节，但从实质来看，移动医疗终究仅仅在医院的院墙之外晃荡。挂号、候诊、买药以及支付都没有触及医疗活动的核心——医疗诊断，进“城”之路依旧遥不可及。
因此，移动医疗频频遭遇冷水也就不足为奇了。
目前来看，移动医疗的冷体质在于四个方面：移动医疗的泡沫较大，医患“轻问诊”和慢病管理都未能带来实际价值；加之，尚未明确的盈利方式以及模糊的支付方让投资者望而却步；未能触及医疗活动是当前的核心问题之一。
与移动医疗相似，离开体制的医生同样面临着医生流不动的困扰。当前我国医生的流动主要面临两大问题：信任流动以及用户流动。
首先，患者信任医院，是因为整个评价体系建立在医院之下，如果离开体制的医生想要要带走患者，必须提供一个新的评价体系。脱离了公立三甲医院的体制，还没有形成口碑的医生们难以带走患者，会失去依托在医院的患者资源。
其次，相关的医用数据以及电子病历都是医生流动面临的重要障碍。如果医疗数据不能跟着病人走，全部在医院，就算医生流动起来，也无法掌握病人以往的检查结果。在资源无法实现共享的情况下，运营资源的缺失会给医生流动带来不便。
联手闯关 移动医疗能不能“动起来”
体制是座关卡，对移动医疗来说如此，对医生来说更是如此。两者的围城之困，或许可以通过双方主动合作得以解围。
医生集团与移动医疗的连接点在于互补性。目前移动医疗发展泡沫大，许多移动医疗夸大了自身的用户量，却始终难以切入医疗资源的核心；而医生集团恰好位于医疗资源的核心，有可能帮助移动医疗解决围城之碍。
从美国的医疗实践来看，移动医疗最大的用户就是中小型的医疗诊所，双方的合作有力地降低了医疗成本并提高患者的满意度，使得医生能够专心工作。移动医疗是医疗去中心化的结果，反过来又会促进医疗的去中心化，及大量的自由职业医生或医生集团的出现。所谓医疗服务的去中心化，核心是个人的健康不再是个人与医疗机构之间的线状关系，而是网状结构，不再以医院为中心，而以病人为中心。
困于城内的医生们，如何通过移动医疗，实现在病人的周围自由流动？
互联网医疗平台与医生集团的核心目标都是医生资源，双方的切入点也都是为医生的需求提供解决方案，借此节省患者和医生的匹配成本。
一方面，在所有移动医疗平台上，平台都会要求用户在就医之后对医生进行评价，有利于医生积累口碑，形成自身的品牌价值，解决口碑之困，带来有效的患者资源；同时，医生可以通过互联网渠道积累客户，这也是部分医生集团获取用户的方式。做移动医疗解决方案的企业，都试图对医生形成粘性，让医生在医院内外都有自己的平台。各式各类的APP的出现为医生了解患者情况以及线下的学术交流提供了技术支持。
离开支付方的支持 一切将是缘木求鱼
尽管两者存在合作的连接点，不过在体制之外，互联网和医生难以跨越的依旧是支付方的问题。
村夫日记指出，基于医疗服务市场的互联网医疗只是支付方控费的工具和手段，既不能担当医改的大任，也不是医院的附庸。互联网医疗要发展，必须扭转现今的体制，让支付方发挥强监管的作用，从如今的医疗机构强势改为支付方强势。只有从支付的角度控制了医疗服务，互联网医疗的发展才能说迎来了春天。如果强制要求线上的轻模式去颠覆或改变线下的重服务，那只能说是缘木求鱼！
同样，对于医生集团来说，缺少医保支持，医生集团只能瞄准少数高端资费人群或者资费医院强调疾病，因为患者对公立医院的长期以来和对民营医疗的不信任，医生集团的患者圆不少还是来自公立医院分流，短期内还无法形成自我造血能力。医生工作室也成为了民众口中为富人服务的医疗机构，这并不利于医生的流动。
在这场医改攻坚战中，互联网+医疗以及走出体制外的医生集团是鲜明的自我救赎，两者是否能够迎来春天，不仅要摸清各自的运营模式以及盈利模式，更重要的是，在政策体制内寻求自我发展之路。
按疾病找